Практические вопросы реализации права при рассмотрении судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стажу и её продления, домашнего ареста и залога

Аннотация

Работа посвящена практическим вопросам правоприменительной практики, связанной с условиями и основаниями уголовно – процессуального принуждения в отечественном законодательстве при избрании меры пресечения в виде заключения под стажу и её продления, домашнего ареста и залога. Рассматривая случаи несоблюдения судами основополагающих положений закона, связанные с низким уровнем требований к качеству и объёму представленных органами предварительного следствия материалов уголовного дела, авторы приходят к выводу о существовании формального подхода к разрешению судом соответствующих ходатайств, акцентируя внимание на недостаточном исследовании в судебном заседании оснований, подтверждающий необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Допускаемые нарушения обусловлены не столько несовершенством уголовного закона, сколько наличием типичных ошибок, невнимательностью, игнорированием сведений о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, род занятий и других обстоятельств влияющих на избрание той или иной меры пресечения. Поэтому в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о возможности применения в отношении этого лица альтернативных мер пресечения - в виде залога или домашнего ареста, с отражением результатов этого рассмотрения в постановлении, а также исследование вопроса, не изменились ли с течением времени обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры пресечения, рассматривать возможность применения в отношении указанных лиц мер пресечения, не связанных с лишением свободы. В свою очередь это положительно скажется на вынесении законных и мотивированных решений суда с учетом конкретных индивидуальных обстоятельств, которые учитываются при избрании и продлении меры пресечения, что в наибольшей степени будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства, а также позволит избежать нецелесообразности применения конкретной меры пресечения.